Opinión: La financiación de senderos para vehículos motorizados es una tragedia ambiental

El ministro de Silvicultura, Parques y Turismo subió recientemente a un vehículo todoterreno (OHV) que escupía lodo para anunciar un soborno de $8 millones para el conjunto recreativo motorizado. Era puro teatro, en parte comedia, sobre todo tragedia.

Es una tragedia porque proporcionar dinero de los impuestos para construir nuevos senderos OHV y aumentar el tráfico en otros va en contra de las realidades biológicas y ecológicas y complace a un pequeño grupo de usuarios recreativos motorizados.

Suscríbase ahora para leer las últimas noticias en su ciudad y en todo Canadá.

Crea una cuenta o inicia sesión para continuar con tu experiencia de lectura.

¿No tienes una cuenta? Crear una cuenta

Obtenga los últimos titulares, noticias de última hora y columnas.

Al registrarse, acepta recibir el boletín informativo anterior de Postmedia Network Inc.

Un correo electrónico de bienvenida está en camino. Si no lo ves, revisa tu carpeta de correo no deseado.

El próximo número de Edmonton Journal Headline News pronto estará en su bandeja de entrada.

Encontramos un problema al registrarte. Inténtalo de nuevo

Los senderos OHV ya superan el umbral ecológico para mantener las poblaciones de truchas y varias especies de vida silvestre entre dos y ocho veces, especialmente en las laderas orientales. Ampliar los senderos OHV y alentar aún más el tráfico OHV pondrá en grave riesgo gran parte de la biodiversidad que atrae el turismo, apoya la caza y la pesca y es un indicador de la gestión responsable de los recursos. Más senderos y más usos se suman a los problemas de calidad del agua y exacerban el riesgo de inundación para las comunidades río abajo junto con otros usos de la tierra como la tala.

Los pronunciamientos del desarrollo de senderos OHV como impulsores de la economía, buenos para el turismo y que ayudan a "proteger los espacios salvajes" son una suspensión de la realidad, una flagrante manipulación para disfrazar el lado oscuro del "deporte". Las explicaciones están muy lejos del reino de lo racional y una llamada telefónica de larga distancia de lo creíble.

Si realmente hay un deseo sincero de "proteger los espacios silvestres", podría comenzar con planes de uso de la tierra informados por la ciencia y examinados a través de un extenso proceso de participación pública. Estos planes considerarían los efectos aditivos de la industria, la agricultura y la recreación en la capacidad de la tierra para absorber estas actividades y aún así proporcionar un suministro de agua de calidad, mantener las especies de peces y vida silvestre (incluida la recuperación de las que ahora están designadas como "en riesgo") y asegurar un alto grado de integridad ecológica para los futuros habitantes de Alberta.

Esos planes mostrarían que deberíamos gastar estos fondos en la restauración de la huella humana, no en aumentarla. En particular, sería mejor gastar la mayor parte del dinero cerrando muchos senderos OHV y restaurándolos para que no sigan sangrando sedimentos en los arroyos cada vez que llueve.

"Mejorar" los senderos OHV, especialmente con puentes, con la esperanza de que esto corrija muchos de los problemas, es rendir culto al templo de las ilusiones. No hay evidencia, a partir de la cantidad limitada de trabajos previos de pruebas de OHV, de que estas "soluciones" realmente funcionen. No se ha realizado ningún seguimiento para indicar que estas "soluciones" limitan la erosión, evitan que los usuarios vadeen arroyos en lugar de usar puentes, o se ocupen de la gran cantidad de tráfico que fragmenta el hábitat de la vida silvestre y limita el uso de la vida silvestre.

Tenemos, a nuestra disposición, ciencia sólida y sólida para guiarnos en la cuestión del uso de OHV: dónde, cuándo y cuánto. Desafortunadamente, este anuncio le da la espalda a la ciencia. Parecería que muchos en la comunidad OHV están en contra de la ciencia y este gobierno está en contra de la planificación.

Si dice que se preocupa por el medio ambiente y, sin embargo, quiere más senderos embarrados para entretenerse, esto ignora la evidencia de daño por el uso excesivo de OHV. Tal vez sea una señal de que nunca tuviste ningún valor en absoluto y esto es simplemente completamente egoísta.

Cualquier gobierno con un mandato para la administración ambiental que emite un cheque a un pequeño segmento de usos recreativos a pesar de la evidencia del daño existente, no está trabajando en el interés público más amplio.

La consulta va mucho más allá de discutir la expansión de la tala con empresas madereras, el desarrollo del carbón con mineros extranjeros y el aumento de los senderos OHV con un grupo de usuarios. Un gobierno que hace tratos secretos sin transparencia, ignora los planes de uso de la tierra, descarta la ciencia y evita la consulta pública no es un administrador de nuestros preciados recursos naturales. Es un gobierno que da muchos cheques, pero no tiene sentido del equilibrio.

Lorne Fitch es bióloga profesional, bióloga jubilada de Pesca y Vida Silvestre de Alberta y ex profesora adjunta de la Universidad de Calgary.

Postmedia se compromete a mantener un foro de debate animado pero civilizado y anima a todos los lectores a compartir sus opiniones sobre nuestros artículos. Los comentarios pueden tardar hasta una hora en moderarse antes de aparecer en el sitio. Le pedimos que mantenga sus comentarios relevantes y respetuosos. Hemos habilitado las notificaciones por correo electrónico: ahora recibirá un correo electrónico si recibe una respuesta a su comentario, hay una actualización en un hilo de comentarios que sigue o si un usuario al que sigue comenta. Visite nuestras Pautas de la comunidad para obtener más información y detalles sobre cómo ajustar la configuración de su correo electrónico.

Para contribuir a la conversación, debe iniciar sesión. Si aún no está registrado, cree su cuenta ahora, es GRATIS.

incluido